艺术上的抄袭该如何界定？
艺术抄袭的界定从表面和技术层面看，达到百分之三十已上就有嫌疑了，但是嫌疑归嫌疑，还要通过作者的其他作品分析，是否具有习惯性？是否接触过被抄袭作品的可能性等因素。
从艺术学习和创作的角度讲，学习和借鉴前人和他人的技能和表现手法，以及思想，是不可或缺的途径，没有哪个人天生就是艺术家的，尤其是我们中国人很注重传承。如果你的作品是吸了老师或他人的营养，画面能够透射他人的精华，不但不会受到排斥，而且还会受到尊重。但是你如果只是停留在像上，而没有转化成自己的艺术风格和语言，那就没什么意义可言了。如果你不是抱着学习和尊重的态度去直接拿来主义，而又大言不惭地说这是你自己的创作，拿来炫耀或者谋利的话，那就是地地道道的剽窃者了。
艺术家的责任是创造美，传递美，对艺术、对他人要有敬畏之心、羞耻之心，才能走的远立得住。
艺朮上的抄袭如何界定？这个问题很难回答。因为全人类在所有领域都存在抄袭。比如文字就抄袭了几千年，因为每一个字都不是各人自已创造的。又如各项先进科学技术都是互相抄袭的(有些付给专利费)。一个人从出生到二十岁右的时间里就是专门从事抄袭活动:抄袭别人的文字、生活技能(包括用筷子吃饭)，只不过给这些抄袭行为安上个学习的名称而以。艺朮上的抄袭如何界定？这就看抄袭者的艺朮来源了，如果是自创的，别人偷学后把偷来的艺朮换上自己的名字，就叫抄袭。如果是老师教的艺朮就不能称之为抄袭。
即使在西方艺术圈中也没存在100%的原创，即使是标榜的全新的，甚至是颠覆性的艺术，也曾存在于前人的语境中，哪怕当时只是存在于反对声中，但跟前面的东西一定是有关的。事实上，在西方艺术界，关于是否抄袭有一个比例的衡量。一般相似度达到30%~40%就有抄袭之嫌，否则就只属于雷同。然而，在中国书画中，这个比例却并不适用。怎么可能界定一个书画家的作品学习了20%的齐白石，25%的张大千，15%的傅抱石呢？
艺术是一个不断临摹模仿的过程，任何艺术家在学习阶段都要经历这一过程，可没有人定义这临摹模仿是抄袭，究竟为何？然而，在非学习阶段，只要和他人的作品存在一丝丝的类似，都被称之为抄袭，问题来了：艺术上的抄袭该如何界定呢？
艺术上的抄袭
开篇已经简单提到了，在非学习阶段，只要和他人的作品存在一丝丝的类似，都被称之为抄袭，那么该如何理解什么叫非学习阶段呢？所谓的“非学习阶段”就是一个艺术创作者或是艺术家的作品已经用作于其他用途，
比如，一幅画作用作于展览、出售等等一些和利益有关的用途，这种情况下，如果其作品和原创作品存在相似之处，哪怕是10%的相似，都可以被定义为艺术抄袭，简单点说，作品流动在艺术市场上，涉及到商业利益，存在相似之处，就可以被定义为艺术上的抄袭，
换句话说，只要作品没涉及到商业利益，哪怕是99%的相似都不叫艺术抄袭，比如，某个画家也创作了一幅《蒙娜丽莎》在内容形式上和达芬奇的《蒙娜丽莎》相似，但把作品放在自己家里，没在外面展览或出售，就不能定义为抄袭，这只是纯粹的学习模仿，
综上所述，艺术抄袭是要承担相应的法律责任的，因为窃取了他人的劳动成果，换取利益；当然了，每个人对艺术抄袭的定义都有所不一样，如果作品原创者不介意别人的作品和自己的作品相似，那么就不存所谓的艺术抄袭了。
实际上，关于艺术上的抄袭或剽窃，学术界早已用文字制定了相关的界定。
在文学上，是这样界定的。如果作家甲在某年1月1日发表了一篇文章，作家乙随后在1月1日以后发表了一篇文章，但作家乙文章的框架和构思，写作技巧和模式，语言文字风格，遣词造句的习惯，这些主要元素跟作家甲的相似度达到了70%以上，就可以认定是作家乙抄袭了作家甲的作品。
之所以把相似度设定在70%以上，是因为有很多讲究。首先，不同的作家在构思一个题材时，由于受思想深度和阅读视野的限制，多多少少会出现撞车的情况，导致某些描述上出现雷同。比如，描述一片竹子时，文章中可能出现相同或相近的形容词，这些都属于正常现象，因为现实生活中穿衣服出现撞车的情况也时有发生。
人与人的思维会出现撞车，比如，一人说了某个观点，另一人双手赞成，这就属于思维撞车，但如果让两个人把自己的观点描述出来，因为人与人的语言习惯不同，叙述方式不同，出现大面积的撞车情况并不大。如果一篇文章出现撞车的情况超过了70%以上，那肯定是有意撞车，就是通常所说的抄袭了。
A画家之前创作了一幅作品，没过多久，B画家也创作了一幅作品，从画面的构图、立意、笔法和色彩等方面来看，如果B画家作品的相似度跟A画家的达到了70%以上，就可以认定B画家抄袭了A画家的作品，B画家的作品不具备原创性，甚至还要承担相应责任。
