今天自媒体平台结构与企业性质属于官方还是民间？
自媒体平台，在工商和宣传部门备案和核发营业执照的都是受法律保护的，所以在传播领域里按照备案内容及营业执照经营范围内的业务都是正常的。所谓官方往大了说，只要财政拨付经费或者部分资金由财政拨付都是官方的机构，比如新闻出版局、网信办等部门，但自负盈亏的企业那就是你所说的民间机构了，比如新浪、腾讯等等，做得再大也只能被称为民间自负盈亏机构。
自媒体上发表史书记载的故事，或者说是野史，算不算原创？
谢邀！如果脱离史书或野史，就没有什么题材可用了。通常引用古史资料时一定要注明原处，以免受众误以为是谁的原创。未注明出处的观点和，一般认为是原创。如果被人指出与某作品的意境和观点雷同，就会被指为抄袭、剽窃和学术***！这种后果很严重，会损坏自己的声誉和前途。
如果你的作品在前人的基础上作出有创意的改编和独具慧眼的观点，则属于你的原创。
如果是***粘贴自然是不行的，但是通过自己角度进行解读，运用一些理论方法，描述事实真相或者是利用白话文和漫画形式来还原，也是非常不错的方向。毕竟历史还算比较冷门，希望自媒体通过各种方式让大家喜爱它，而不是为了流量，过多的关注情感啊等其他的公众号。(ಡωಡ)hiahiahia
我想最关键的要做到古史新读。
不管是真实历史还是野史，都可以作为历史领域的一部分内容去呈现给网友，而且野史的关注着可能不在少数，因为大家都有一种好奇心。
你如果是完全照抄照搬史书故事或者野史，那你的行为很有可能被定义为抄袭，且不说你的文章会被举报，不被平台推荐，还很有可能账号会遭到平台违规处罚。
但是，如果你以记载之事为基础，再散发自己的想法，以全新的姿态或者通俗、有趣的语言解读，可能就是一片焕然一新的文章的，会引来很多的读者和流量。
总是，做自媒体，最重要的就是原创了。人有多大力量就扛多大的担子，不要勉强，我们要看重日常的坚持和积累。
纯粹的历史书上的内容，没有用自己的话来表达，而是全部照搬自己在某处看到的内容，就不能算原创。你可以用自己的语言组织好，然后带上自己的观点看法不与他人雷同即可算为原创。 谢谢！
这肯定不能算是原创，原创需根据史书和野史中的人和事用自己的语言写出前人没有的观点和看法，也就是自己的观点和看法，同时又能使人们认为合情合理，这样的作品才能称为原创。
互联网自媒体是谁第一个做的？全球较大的自媒体平台有哪些？
自媒体最初是谁做的，楼上诸位与本人意见一致。这种事没谁说的出说的准。
但楼上普遍例举了各个自媒体平台或者发表意见说从公众号开始。
其实我觉得不全然，也不准确。
自媒体最初是什么性质呢，个人认为可能最先是由社交媒体产生的自媒体。
草根群体通过各个视频平台、社交平台如：优酷、BILIBILI、微博、空间等发布个人的动态、个人的***。收获了一定数量的观众，从而在资本眼中产生了价值。随后开始产生了社交电商、广告合作等初期自媒体的[_a***_]途径。
后在直播、头条、bilibili等平台的平台分红机制下，最终推动了自媒体浪潮。自媒体的分成为最初的自媒体作者产生了扶持补贴，后期的自媒体作者通过流量变现、广告承接、工作室开办等等获得更高的利益。
个人觉得，这才是自媒体从始至今的演变。而不是某些答主例举现今自媒体平台的答非所问。
